Қазақстанда Еңбек заңнамасына енгізілгелі отырған жаңа түзетулер қоғамда талқылана бастады.
Білім алу демалысы: қызметкерге мүмкіндік, жұмыс берушіге салмақ
349
оқылды

Сенат қараған өзгерістер қабылданса, енді кейбір қызметкерлер жұмыс орны мен орташа жалақысын сақтай отырып, алты айға дейін білім алу демалысына шыға алады. Бұл бастама бір қарағанда, адами капиталды дамытуға бағытталған заманауи әрі прогрессивті қадам секілді көрінеді. Алайда оның екінші қыры бар. Жұмыс берушілер үшін мәселелер туындауы мүмкін.

Ғылыми ізденіске демеу

Жаңа нормаға сәйкес, қызметкерлер ғы­лы­ми зерттеу жүргізу, диссертация жазу және қорғау, кәсіби даярлықтан өту, білімін жал­ғас­тыру немесе әскери резерв бағ­дарламаларын аяқтау үшін ұзақмерзімді демалыс ала алады. Бұған дейін мұндай мүм­кін­дік негізінен қысқамерзімді оқу кезеңдерімен немесе емтихан тапсыру уақыттарымен шектелетін еді. Ендігі өзге­ріс­тің ең басты ерекшелігі – табыс кепілдігінің заң жүзінде бе­кітілуі. Яғни қызметкер де­ма­лыста жүрген кезде оның жұ­мыс орны ғана емес, лауа­зы­мы мен орташа жалақысы да толық сақталады.

Дәл осы тұста негізгі сұрақ туын­дайды. мұндай әлеуметтік кепілдіктердің қаржылық жү­гін кім көтереді? Мемлекет пе, әл­де бизнес пе? Қызметкер үшін бұл – үлкен мүмкіндік. Ол кәсіби деңгейін арттырып, жаңа білім мен дағдыларды мең­геріп, еңбек нарығында бә­секеге қабілетті бола түседі. Ұзақ­мерзімді перспективада бұл ел экономикасына оң әсер ете­­тіні сөзсіз. Себебі білікті кадр – кез келген мемлекеттің бас­ты капиталы. Әсі­ресе цифр­ландыру, автоматтандыру, жасанды интеллект се­кіл­ді үрдістер күшей­ген за­манда маман­дар­дың үздіксіз білім алуы қа­жеттілікке айналды.

Алайда жұмыс беруші үшін жағдай мүлде бас­қа­ша. Бірін­шіден, қызметкердің алты ай­ға дейін жұмыс орнын­да бол­мауы өндірістік про­цес­тің тұрақтылығына әсер етеді. Әсі­ресе тар бағыттағы мамандар жетіспейтін салаларда бұл үлкен проблемаға айналуы мүм­кін. Мұндай жағдайда жұ­мыс беруші уақытша маман жал­дауға немесе ішкі ресурс­тар­ды қайта бөлуге мәжбүр бо­лады. Бұл  қосымша шығын әкеледі, уақытты алады және бас­қарушылық жүктемені кө­бейтеді.

Екіншіден, жұмыс істе­меген қызметкерге жалақы тө­­леу – бизнес үшін елеулі қар­жылық ауыртпалық. Ірі ком­паниялар үшін бұл белгілі бір деңгейде көтеруге болатын жүк болуы мүмкін. Ал шағын жә­не орта кәсіпкерлік субъек­ті­лері үшін бұл норма айтар­лық­тай қиындық туғызуы ық­тимал. Өйткені олардың қар­жылық қоры шектеулі, ал кадрлық резерві жеткіліксіз.

Үшіншіден, бұл өзгерістер ең­бек қатынастарында белгілі бір теңгерімсіздік туғызуы мүм­­кін. Қызметкердің құқық­тары кеңейгенімен, жұмыс берушінің мүддесі екінші орын­­ға ысырылып қалу қаупі бар. Нәтижесінде, кейбір ком­­­­паниялар жаңа қызмет­кер­лерді жұмысқа қабылдауда сақ­тық танытып, әсіресе жас ма­мандарға немесе оқуға бейім кадрларға қатысты тәуе­кел­дер­ді есептей бастайды. Бұл өз ке­зегінде еңбек нарығында жа­­­­нама кері әсер беруі мүмкін.

Сондай-ақ бұл норманың та­ғы бір ықтимал салдары – формалды түрде білім алу демалысын пайдалану фак­ті­лері­нің көбеюі. Яғни кейбір қызметкерлер бұл мүмкіндікті шынайы кәсіби даму үшін емес, уақытша әлеуметтік жеңіл­дік ретінде пайдалануы мүмкін деген қауіп бар. Мұн­дай жағдайда бақылау және реттеу механизмдерінің маңы­зы арта түседі.

«Болашақ» бағдарлама­сына қатысты норма да осы үр­дісті жалғастырады. қыз­мет­кердің жұмыс орны мін­дет­ті түрде сақталады, алайда жа­лақы төлеу жұмыс беру­ші­нің еркінде қалады. Бұл – бел­гілі бір деңгейде баланс сақ­тау­­ға бағытталған шешім. Яғ­­ни мемлекет пен бизнес ара­­сындағы жауапкершілік бел­­гілі бір дәрежеде бөлінеді.

Тараптардың мүддесі

Нормадағы тағы бір жаңа­шылдық –  білім алу демалысын бөліп пайдалану мүмкіндігі. Бұл норма жұ­мыс беруші мен қызметкер ара­сындағы келісімге негіз­де­леді және белгілі бір икемділік береді. Мысалы, қызметкер то­лық алты ай демалыс алмай, оны кезең-кезеңімен пайдалана алады. Бұл өндірістік про­цес­ті толық тоқ­татпай, екі та­рап­тың да мүд­десін ішінара сақтауға мүм­кіндік береді. Дегенмен, не­гізгі қаржылық және ұйым­дастырушылық жүк­теме бәрі­бір жұмыс беру­шінің мойнында қала береді.

Сарапшы, заңгер Мар­ғұлан Ермағамбетұлы­ның айтуынша, Қазақстанда ма­мандардың кәсіби дамуы үшін бірқатар жүйелі мүм­кін­діктер қалыптасқан. Оның пі­кірінше, жаңа норма – на­рық талаптарына бейімделген логикалық қадам әрі сол жүйе­лі мүмкіндіктердің жал­ға­сы. «Мы­салы, «Болашақ» бағ­­­­дар­ла­масын алуға болады. Осы бағ­дарлама арқылы қаншама жас­тар кәсіби тұрғыдан шың­дал­ды, білім алды. Жұмыс іс­теп жүріп «Болашақ» бағдар­ла­­­масымен шетелдерден та­­­­­­ғылымдамадан өткен, өтіп жүр­ген мамандардың жалақы­сы сақталмаса да, жұмыс орны сақталып тұрады. Бір жағынан оларға мемлекет стипендия тө­лейді.  Шетелдерге оқуға түс­­­­­кендер мемлекеттен сти­пен­­дия алады. Сондай-ақ біз­де «Мемлекеттік тапсырыс ая­сында» деген түсінік бар. Мем­лекеттік басқару академиясында бір жылдан екі жыл­ға дейінгі кезеңде білім ала­­тын мамандардың да жұ­мыс орны, жалақысы сақ­тала­ды. Ал енді жаңа нормаға кел­­сек, егер ол Сенатта қарал­ған болса, тиісті деңгейлерден өтті деген сөз. Жаңа норма сұ­рып­талып, нарыққа негіз­деліп жасалған бастама деп есептеймін. Мамандар нарық заманында кәсіби дамуы керек. Олар белгілі бір жерлерде оқып, тәжірибеден өтуі үшін әлеуметтік жағдайы да қамта­масыз етілуі керек деп ойлаймын. Мысалы, цифрлық дәуір­­де ең алдымен ква­зи­мем­лекеттік ұйымдардың мамандары шетелдерде білім жетіл­діруі  немесе тәжірибеден өтуі қажет», – дейді ол.

Ал кәсіпкер Ермек Мезі­баев бұл мәселені прагмати­ка­лық тұрғыдан бағалайды. Оның пікірінше, жаңа норманы әр маманның және әр ком­панияның жағдайына қа­рай жекелей қарастыру қажет. Егер қызметкердің алған білі­мі компанияның дамуына нақ­ты үлес қосатын болса, он­да мұндай инвестиция өзін ақтайды. Ал керісінше жағ­дайда, бұл тек шығынға айналуы мүмкін.

Осы тұста тағы бір маңыз­ды мәселе – мемлекет тарапынан бизнеске көрсетілетін қол­дау. Егер мұндай әлеумет­тік нормалар енгізілсе, онда жұмыс берушілерге де белгілі бір жеңілдіктер немесе өте­мақы тетіктері қарастырылуға тиіс. Мысалы, салықтық жеңіл­­­дік­тер, субсидиялар немесе оқыту шығындарын бірлесіп қаржы­ландыру механизмдері енгі­зілуі мүмкін. Бұл – әлеуметтік саясат пен экономикалық мүд­делер арасындағы теңге­рім­ді сақтаудың бір жолы.

Қорытындылай келе, ұсы­нылып отырған түзетулер ада­ми капиталды дамытуға ба­ғыт­­талған маңызды қадам еке­ні сөзсіз. Алайда кез келген жақ­сы бастама оның іске асу ме­ханизмдеріне байланысты. Егер бизнес үшін туындайтын салдарлар ескерілмесе, бұл норма кері эффект беріп, ең­бек нарығында жаңа қиын­дық­тар туғызуы мүмкін. Сон­дық­тан бұл өзгерістерді ен­­гізу­де мемлекет, жұмыс беруші және қыз­меткер арасындағы мүдделер теңгерімін сақтайтын кешенді тәсіл қажет.

Айгүл СЕЙІЛ